“Son pocos los israelíes que están dispuestos a escuchar.” [2]. Peter Z. MALKIN
“Nosotros, los israelíes, tenemos que reconocer nuestros errores. Ambas partes tienen que hacerlo. Para el mundo árabe se cometió una injusticia con la fundación del Estado de Israel. Si los israelíes no entienden esto, no habrá, lamentablemente, oportunidad para el diálogo.” [3]. Daniel BARENBOIM
Introducción:
Desde hace algo más de dos semanas, intranquilizan a gran parte de la opinión pública los acontecimientos que vienen ocurriendo en la Franja de Gaza que, de un lado, no sólo entristecen y angustian por la cantidad de muertos, por la destrucción de pueblos, de ciudades y de infraestructura (un Guernika palestino), sino también recuerdan las noticias e imágenes a pasajes trágicos de la historia árabo-palestina que se conoce como la catástrofe o tragedia (Al-Nakba o Al-Nakbah) [4] La ruptura, de parte de HAMAS [5], de la tregua acordada entre esta organización y el gobierno de Israel, que se manifestara con el lanzamiento de cohetes “Qassam” o “Kassam” [6] contra algunas poblaciones judías, ha respondido el gobierno israelí – en su “Operation Fused Lead” / “Operación plomo fundido”- con una operación militar desproporcionada que se ha plasmado en un bombardeo aéreo sistemático- “quirúrgico” en la fraseología gubernamental y militar israelí- y, últimamente, un despliegue de tropas a nivel terrestre que aplica ya municiones prohibidas: a) Bombas de fósforo blanco; b) Municiones con uranio agotado (Depleted Uranium, DU), utilizadas por los EE.UU. en Kosovo contra las tropas y armamento serbios y en Irak contra los soldados de Saddam HUSSEIN; y c) Bombas incendiarias (utilizadas por Israel en el 2006 contra Hisbollah en Líbano) , conocidas por sus siglas inglesas como DIME: Dense Inert Metal Explosive. [7] En este enfrentamiento desigual, en esta guerra asimétrica, en esta muestra de saña, barbarie y crueldad, asciende la cifra de muertos a 820 y a algo más de 3,000 heridos. Si no es el armamento israelí lo que mata, lo son también el frío y el hambre, las heridas no curadas, la falta de medicamentos, las enfermedades no atendidas y la desesperación.
Ya que Israel hace oído sordos- lo hace desde hace sesenta años- ante las apelaciones de la Comunidad Internacional, aumenta dramáticamente a diario el número de víctimas. Al mismo tiempo, deviene la Franja de Gaza ruinas y ceniza (la operación Gomorrha de Israel). La destrucción de su infraestructura, tal como ello también fuera en Kosovo por parte de las tropas de EE.UU. y de sus aliados o en Bosnia por parte de las tropas serbias, exigirá años de trabajo y de reparación. Curiosamente, se mantiene neutral y casi tolerante la comunidad europea, con cuyo dinero y asesoría técnica surgió la infraestructura en Gaza. De Europa se esperaría, así como de los EE.UU, mayor decisión, tal como se viera en los conflictos con Irak y Afghanistán. ¿Qué se ha leído, qué se ha escuchado en cambio? Jefes de Gobierno como la Canciller Federal Angela MERKEL (demócrata-cristiana) han manifestado su apoyo y comprensión para Israel (“su legitimo derecho a la defensa”). HAMAS les ha merecido únicamente crítica y rechazo: HAMAS es una organización terrorista.
La misma retórica, el mismo juego exhibicionista de puño y músculo que se viene empleando contra la “indiferencia y desobediencia” de Irán o Norcorea, se tendría que aplicar- lógica, consecuente y sistemáticamente- contra Israel. Este país, desde su fundación, desoye los clamores de la opinión pública, viola los acuerdos internacionales de la ONU, como por ejemplo: a) Retiro total e incondicional de las zonas ocupadas a partir de 1967; b) Derecho inalienable al retorno de las palestinas expulsadas y de los palestinos expulsados de sus territorios; c) Reparación civil y/o indemnización a las víctimas de la confiscación y destierro; d) Carácter neutral de Jerusalén; e) Respeto y mantenimiento de las fronteras, oficialmente establecidas en el “Plan de Partición” de 1947. Lo que frena a la Comunidad Internacional- especialmente a los EE.UU. y a Europa- a ser consecuentes con sus declaraciones y postulados en pro de la Paz, de los Derechos Humanos y de la Democracia, es de un lado, la mala conciencia con respecto al Pogrom contra judías y judíos; de otro lado, son los intereses económicos y geopolíticos en la región [8] que se resumen en las palabras: “Quien domine en Eurasia, dominará al mundo” , expresadas por Zbigniew BRZEZINSKI, por el actual asesor de Barack Hussein OBAMA jr, [9] en asuntos geopolíticos y del exterior.
Reducir al actual problema surgido entre Israel y Gaza tan sólo a la violación de la tregua por obra de HAMAS, es unilateral e insuficiente. Achacarle la única y exclusiva responsabilidad por el derramamiento de sangre, por el caos y por la destrucción de la infraestructura en Gaza, es inmoral e interesada. Yo soy de la opinión que para explicarse mejor la situación en el Cercano Oriente , es imprescindible echar un vistazo, aunque sea él somero, a la historia en las últimas décadas. Con esto quiero referirme a las relaciones entre judíos y árabes (ambos de origen semita), a la fundación del Estado de Israel sobre la base de la expulsión de palestinos y a la apropiación ilícita de sus territorios y pertenencias, a las varias guerras entre judíos y árabes, a las diferencias y conflictos entre las organizaciones palestinas Al-Fatah y HAMAS.
Actualizarse algunos hechos, así lo pienso yo, pueden facilitar una mejor y serena comprensión del problema, cuya meta debiera ser la búsqueda y aplicación de medidas, tal vez no convencionales. Aquí no se trata, ni tampoco se persigue, de revivir a un antijudaísmo o de aparecer como arabofóbilo incondicional. De lo que se trata, en este largo conflicto étnico y racial, social y religioso, es hacer respetar a la Ley, hacer justicia sobre la base del reconocimiento y sometimiento al Derecho. Propuestas desacostumbradas pueden aparecer como utópicas o descabelladas. Lo que se busca, al fin y al cabo, es el obtener la paz real y duradera en el Cercano Oriente, de modo que tarde o temprano no estalle en esa región la primera bomba atómica.
I.- Los antecedentes de la guerra: HAMAS suspende la tregua de Junio del 2008:
El gobierno norteamericano de George. W. BUSH había planeado, antes de concluir su período gubernamental, un nuevo intento para las solución del conflicto en el Cercano Oriente. Al Sábado 12 de Diciembre pasado presentaron los EE.UU. una Resolución en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El gobierno de Rusia manifestó, en términos generales, su aprobación. Sin embargo, desistió HAMAS de continuar con la tregua, la misma que fuera acordada con Israel bajo la mediación de Egipto. HAMAS, como gobierno y organización político-militar, anunció no estar dispuesto para continuar con esa tregua que concluía al Viernes 18 de Diciembre del 2008. Y una renovación de la misma fue excluída por Khaled o Chalid MESCHAL [10] , por el responsable político de HAMAS exiliado en Siria.
Para Israel fue esta decisión de HAMAS un desafío y, al mismo tiempo, una amenaza, pues la seguridad de las y de los israelíes- alrededor de 125,000- que viven a la frontera con Gaza o en su cercanía , corría peligro. Razón para modificar su política eran los anteriores ataques de HAMAS con los cohetes “Qassam”. HAMAS justificó esos ataques con el anterior y repentino cierre de las accesos hacia Gaza que le aseguraban un suministro de alimentos y medicinas, de carburante, maquinaria y accesorios varios. Israel fue más allá y contrapuso como argumento al bombardeo con cohetes “Kassam” a comienzos de Noviembre.
La nueva Resolución elaborada por Bush y su gobierno debió ser aprobada al Martes 15 y obligaba a ambas partes al cumplimiento de los acuerdos tomados durante la Conferencia para la Paz en Annapolis, cerca de Washington. Esa Resolución proponía la creación de dos Estados autónomos y soberanos.
II.- Recuento histórico. La “Tierra Prometida” o la fundación del Estado de Israel:
La creación del Estado de Israel es, de un lado, el resultado de un consenso de las naciones participantes y afectadas en la 2da Guerra Mundial; de otro lado, es aquélla una “Thanksgiving” de Inglaterra a los judíos por su participación en la lucha contra el nazismo. En vista que existía una diáspora judía en búsqueda de un propio territorio (los judíos, “un pueblo sin territorio”) y que había asentamientos judíos, aunque en minoría , en el “British Protectorate for Palestine” / “Protectorado inglés de Palestina”, propuso el Ministro inglés Balfour facilitar a la diáspora una parte del protectorado para la fundación del primer estado judío (“Un territorio desocupado para un pueblo sin suelo”) [11]. La población judía ascendía, por aquel entonces, a sólo 56,000 habitantes (9% de la población total de Palestina). Conlcuído el mandato inglés, creció la población judía a 605, 000 individuos debido a las migraciones públicas y encubiertas. La meta era jugar con la carta demográfica y con la del espacio vital. Los árabes pasaban al millón. La decisión inglesa, el crecimiento demográfico constante de judías y judías, fue visto por los árabes como una amenaza y una muestra del desalojo latente. De ahí que la población árabe dejó entrever su malestar, vertió sus críticas y opuso resistencia.
El Estado de Israel (Eretz Yisrael) fue fundado al 14 de Mayo de 1948 sobre una parte del territorio que estaba bajo el Mandato y el Protectorado de Inglaterra. La fundación del nuevo Estado se hizo posible mediante un “Plan de Partición” (1947) de la vieja Palestina, otrora integrante del Imperio Otomano. ¿Dónde radicaban los antecedentes y cómo así surgió esta idea? Los antecedentes deben buscarse en los Progroms o persecusiones de las que fueron víctimas judías y judíos en la Rusia zarista en 1881. De otro lado, preocupaba el creciente antisemitismo en Europa, cuyo punto culminante, en aquel entonces, fue el juicio al oficial francés Capitán Alfred DREYFUS (1859-1935) [12]. Hasta aquí los hechos objetivos y aceptados; mas hubo, también, una explicación y una argumentación que fueron tomadas de uno de los libros más leídos, de una de las joyas de la Literatura Mundial, que es menos ciencia histórica y más fantasía poética y mitología. El principio y la sentencia de Derecho Internacional, de la Cienciia Jurírica que reza “Uti possidetis et ita possidiatis” (cast. “lo que posees seguirás poseyendo”), fue reinterpretado e igualado con un pasaje de la “Biblia” que menciona la decisión del Dios Jahve y la “Tierra de Promisión”. ¿Qué dice la Biblia? Como argumento para la fundación del Estado de Israel y para la afirmación que, incluso, toda la “Tierra Santa”, fue y seguirá siendo territorio de judíos, se recurrió a este pasaje: “...los Cananeos vivían entonces en aquella región. Allí el Señor se apareció a Abraham y le dijo: ‘Esta tierra daré a tu descendencia’.“ (véase: El Viejo Testamento: Génesis, 12: 6-8 El subrayado mío]. Ergo: la existencia de Israel es una voluntad divina.
El plan de partición o propuesta de fundación fue discutido y aprobado en la Asamblea de la ONU al 29 de Noviembre de 1947 y se plasmó en la Resolución Nr. 181, cuya base fue el texto elaborado por el Ministro inglés de Relaciones Exteriores Arthur James BALFOUR (1848-1930), miembro del Partido Conservador. El texto de Balfour tenía el nombre “Balfour’s Declaration. Palestinian as Definitive Homeland For The Jewish People” (cast. “La Declaración de Balfour. Palestina como Patria definitiva para judías y judíos”.) La fundación del Estado judío era de sumo interés para Inglaterra. De un lado quería este país desentenderse de los problemas y crecientes conflictos surgidos entre la población integrada por judíos (en minoría), por árabes (en mayoría) y otros extranjeros. De otro lado, expresaba Inglaterra su gradecimiento a judías y judíos por haber colaborado con el gobierno inglés en la lucha contra el nazismo. El Ministro inglés Balfour había prometido y asegurado al Barón y banquero francés de origen judío Edmond de ROTHSCHILD (1845-1934) obtener la aprobación de su plan a como ello diera lugar. Estos propósitos, así como el resultado final, causaron malestar, como era ello de esperar, en los países árabes y sentó las bases para un creciente conflicto (lo de Gaza no será el último) que culminaron en varios enfrentamientos armados: 1948-1949, 1956, 1967, 1973, 1981, 1982-1983 y 2006 [13]. La política desafiante de Israel, su desacato de Resoluciones y Acuerdos Internacionales, así como su estrategia expansionista hacia el “Gran Israel” , han agudizado a los enfrentamientos que han acarreado víctimas civiles inocentes, expulsión de palestinos y, consecuentemente, pérdida de sus territorios y surgimiento de la Diáspora palestina que asciende a algo más de un millón. [14]
Uno de esos políticos- radical, antipalestino y belicista- fue Ariel SHARON “llamado “el Halcón”). Su política como General del ejército israelí y, posteriormente, como Jefe de Gobierno del partido conservador Likud, fue siempre maquiavélica (“Divide et vinces” / Divide y vencerás). Sharon buscó fomentar las discordias entre árabes y así debilitar a Yasser Arafat. Sharon tenía un plan muy bien meditado y elaborado: El agudizar, las contradicciones al interior de las organizaciones palestinas que tenían su origen en el reconocimiento o no de Israel, en la posición frente a la expulsión de palestinos y apropiación ilícita de sus propiedades, en el justo, legítimo e inalienable derecho al retorno (árabe: Al- Awda). Lo del retorno es lo que fundamenta la intransigencia e incapcidad de Israel para alcanzar la paz en el cercano oriente. El derecho al retrono fue asumido como tema de discusión en una Asamblea General de la ONU y los acuerdos y propuestas en su favor fueron estipulados en las Resoluciones 194 de Diciembre de 1948 y 237 de Junio de 1967. [15] .
Sharon, de su lado, haciendo caso omiso de esas Resoluciones, aplicó la “solución transitoria” que consistía en la concentración (dígase “ghettoización”) de palestinas y palestinos. La política sharonista se cristalizó con la creación de enclaves palestinos aislados y desconectados entre sí. Esta política de Apartheid, tristemente célebre en Suráfrica, recordó a HAMAS a los denominados “Bantustans” (ingl. “Reservates”). La meta de Sharon era la manipulacion, el azuzar a las diversas organizaciones palestinas hacia un enfrentamiento, a fin de optar, más adelante, por el mejor postor que, como posible co-negociador, encajara mejor en sus planes hegemonistas. Sharon era ya conocido por su retórica marcial (la teoría) y crecería su fama de “verdugo” por sus crímenes de guerra en los campos de refugiados palestinos (la praxis) [16].
III.- OLP, Al Fatah y HAMAS: Contradicciones en el seno de la comunidad palestina :
La organización Al-Fatah fue fundada en 1958 por Yasser ARAFAT (1929-2004) durante su exilio en Kuwait. La palabra árabe está vinculada, al mismo tiempo, a los substantivos castellanos “apertura” y “victoria”. El lexema significa, asimismo, “el que se abre”. Arafat debe haber tomado la palabra de un pasaje de la historia musulmana, en el cual se relata las relaciones que existían entre las ciudades sagradas de Mekka y Medina. En esta última residía el profeta Mohammad; sus adversarios, en Mekka. Mohammad quería convenccer y ganar, en aras de una unidad de raza, lengua y religión, a los de Mekka, sin necesidad de derramar sangre. De ahí que el Profeta dijera “Feth Mekka!” (cast. “¡Ábrete Mekka!). Y ya que lo logró, se habló de una victoria. Un año después hizo una visita a Mekka.
La fundación de la Organización para la Liberación de Palestina, OLP, fue acordada por el Consejo Nacional Palestino reunido en Jerusalén. La fundación tuvo lugar en Cairo por iniciativa de la Liga Árabe. A esta orgsanización pertenecían diferentes agrupaciones, entre las cuales se hallaba Al-Fatah. “La Carta de Fundación “ de la OLP insistía en sus comienzos en el no reconocimiento del estado judío-sionista; es más, se proponía su destrucción. Similares tendencias se encontraría, más tarde, en la Carta Fundacional” de HAMAS.
Al-Fatah formaba parte de la OLP y gozaba de mucha simpatía y de apoyo. Sus miembros eran mayoría en la gran organización de los palestinos. La OLP asumió definitivamente la auténtica y legítima representación de los derechos e intereses de palestinas y palestinos. Todo diálogo, toda negociación en este sentido, tendría que partir de este presupuesto.
En 1974 tuvo lugar la fundación de HAMAS. El iniciador fue el Scheich Ahmed YASSIN. Como posibilidad para contrarrestar al peso de Al-Fatah y disminuir al poder de Arafat, se sospecha que HAMAS contó con el apoyo del servicio secreto israelí. En 1993 se firmó un contrato entre Israel y la OLP, bajo el lema “Paz a cambio de territorio”. A Israel representó Yitzhak RABIN y a la OLP, Arafat. Por este loable acometido, obtuvieron ellos, juntamente con Shimon Peres, el Premio Nóbel de la Paz otorgado por la academia sueca.
En 1996 se llevó a cabo las primeras elecciones generales para la Autoridad Nacional de Palestina o Autoadministración (Self Government) en Gaza. Arafat obtuvo el 87% de los votos y fue elegido Presidente. Al-Fatah alcanzó dos tercios de los curiles en el Parlamento. En 1998 sopesó Arafat la idea que la OLP debiera anular de su “Carta Fundacional” la meta de aniquilar a Israel. Dos años después, en el 2000, tuvo lugar la Cumbre de Camp David, bajo el patrocinio del Presidente norteamericano Bill Jefferson CLINTON (demócrata). Por Israel participó el Jefe de Gobierno Edhud BARAK y por los palestinos Yasser ARAFAT. Israel estaba dispuesto a ceder ante algunas exigencias de Arafat, por ejemplo no más asentamientos judíos, pero Barack se resistió ante la exigencia del Presidente palestino de abordar los temas del retorno y de la situación neutral de Jerusalén. Estas fueron las causas por las cuales fracasaron los planes de Clinton. Ariel SHARON devino Jefe de Gobierno en el 2001 y suspendió sus contactos con Arafat; es más, lo sometió a arresto en Ramallah. La policía y el ejército israelíes ocuparon Gaza. El nuevo Presidente norteamericano George W. BUSH anunció ante la Asamblea General de la ONU , que su gobierno aspiraba a una pronta solución del conflicto entre Israel y Palestina. El propuso que se continuara con la idea de los dos Estados autónomos e independientes, sobre la base de la seguridad que dan las fronteras reconocidas y aceptadas.
El año 2003 asumió el cargo de Jefe de Gobierno en Gaza Mahmoud ABBAS, ex-combatiente de Al-Fatah. Arafat continuó como su Presidente. Sobre la base de su discurso en la ONU, presentó Bush su plan de paz llamado “Road Map” al “Cuarteto del Cercano Oriente”: USA, ONU, EU y Rusia. Los palestinos manifestaron su acuerdo, pero Israel expresó catorce puntos de su disconformidad. Una implementación de ese plan tendría que considerar previamente, según Israel, sus objeciones. Abbas dimisionó en Septiembre y Ahmed KOREI fue su sucesor.
Las pugnas e intrigas al interior de Fatah y de HAMAS se incrementaron. La posición frente a la cuestión del retorno, de Jerusalén, de los asentamientos judíos, profundizó las divisiones y agudizó las contradicciones: La polarización se fue perfilando. Arafat y Abbas, que querían un Estado palestino democrático y laico, vieron en las propuestas de HAMAS- fundación de un Estado islámico y destrucción de Israel-, una amenaza, un peligro. Fatah fue vista por HAMAS como organización claudicante y traidora ante las presiones de los EE.UU. y de Israel. HAMAS defendió sus aspiraciones de ser la nueva y auténtica representante de los derechos e intereses de todo el pueblo palestino.
Estas luchas internas complacían, a no dudarlo, a Israel, pues un movimiento palestino debilitado y fragmentado, encajaría mejor en sus planes. Sharon aplicó su fuerza militar y su estrategia política que derivó en sus misiones secretas y asesinatos selectivos (“quirúrgicos”). Sus planes de liquidar a la dirigencia e inteligencia de HAMAS se cristalizó en el 2004 con los asesinatos en Gaza del fundador de HAMAS y Jefe ideológico Scheich Ahmed YASSIN (+22.03.2004), del sucesor de Yassin Abd-al-Aziz ar-RANTISI (+17.04.2004) y otros palestinos radicales. Arafat falleció el 2004 y, con esto, desapareció con él un impedimento para la negociación definitiva con Israel. La desaparición de Arafat favoreció a los moderados al interior de Fatah y de la OLP. Las posibilidades para llegar a un acuerdo, aunque fuera él desventajoso y cementara una injusticia, se presentaron para Abbas y sus seguidores. Abbas fue elegido Presidente en Gaza. HAMAS aceptó una tregua con Israel, a pesar de sus pérdidas humanas y de su debilitamiento político. Israel, a cambio, inició su retirada de la Franja de Gaza.
Las elecciones legislativas del 2006 en Gaza favorecieron a HAMAS, en lo cual resultó Ismail HANIYEH como Jefe de Gobierno. Los EE.UU., Europa e Israel no vieron con buenos ojos al triunfo de HAMAS. Se pensaba y especulaba que, a lo mejor, había habido intimidación o manipulación. Para lograr que HAMAS no fuera la única fuerza política en el gobierno, propusieron los países de la Unión Europea, dadores de crédito y de asistencia técnica, que HAMAS iniciara negociaciones con Fatah, a fin de formar un gobierno de coalición. Las negociaciones fracasaron y la Unión Europea, en respuesta por cierto aleccionadora pero no menos intimidatoria, suspendió la ayuda financiera y la asesoría técnica. El “Cuarteto del Cercano Oriente” exigió de HAMAS el reconocimiento oficial y sin reparos de Israel, lo cual significaba para HAMAS aceptar las fronteras existentes, consentir la presencia de asentamientos judíos en Jerusalén de Oriente y desistir de la reclamación justa por el retorno y la indemnización, reconocida y respaldada por Resoluciones de la ONU. Como era ello de esperar, no correspondió HAMAS a estas demandas, por lo demás inhumanas, injustas e inaceptables. La confianza en la ley y en el derecho devino decepción; la consecuencia política y la honestidad se volvieron contra HAMAS.
HAMAS se vio sola y abandonada a su suerte. De ahí que ella comenzó con la concientización y con el esclarecimiento de la población. Su propósito era zanjar diferencias y poner en claro, quiénes eran los amigos y quiénes los enemigos del pueblo palestino.
HAMAS utilizó la ayuda material que le brindaba la “Hermandad moslémica” de Egipto y de otros países musulmanes. HAMAS desplegó todo un trabajo de carácter social y popular. Con ese dinero inició un vasto programa social de asistencia alimentaria, médica y educativa. Además, comenzó con la creación de brigadas revolucionarias y de cuerpos de seguridad autónomos, en prevensión a provocaciones y ataques de Israel o de Fatah. Abbas, de su lado, no logró su cometido de revertir la simpatía popular en su persona y en su organización. Tampoco pudo obtener adhesión a sus propuestas de asumir lo recomendado por Bush en su Plan “Road Map”. Abbas y Fatah se empeñaron, entonces, en disminuir la fuerza de HAMAS y de socavar su base social. Así surgieron dos frentes rígidos e intransigentes. La diferencia era: Actitud frente al pasado palestino y a Israel.
Las polémicas y desaveniencias, los frustrados diálogos, las críticas y reproches, derivaron en enfrentamientos armados con muchos muertos y heridos. El año 2007 se reunieron Abbas, el jefe de HAMAS en el exilio Khaled o Chalid MASCHAL e Ismail HANIYEH en Mekka, bajo el patrocinio del rey Abdullah de Arabia Saudita en un nuevo intento para retomar al diálogo. El propósito era obtener un acuerdo para la formación de un gobierno de coalición. A toda vista, no se quería dejar a Fatah y a Abbas al margen de las decisiones políticas y del rol de conegociador con Israel y con los miembros del “Cuarteto del Cercano Oriente”. Al final, se llegó a un acuerdo. Se constituyó un nuevo gobierno, en el que participarían HAMAS, Fatah e independientes, a cuya cabeza estaba Haniyeh. Pese a este acuerdo, hubo nuevos enfrentamientos armados en Mayo del 2007. A consecuencia de esto y, tal vez siguiendo a un plan de antemano recomendado por Occidente, salió Abbas en forzado exilio y se estableció en Cisjordania. Desde aquí decidió proseguir su oposición a HAMAS.
Abbas gozaba ya de la simpatía de Israel y del apoyo de los EE.UU. y de Europa. De ahí que se destinó la ayuda económica, inicialmente destinada al gobierno establecido en Gaza, pero que fuera suspendida debido a los enfrentamientos armados y a la huída del Presidente, a Abbas y a su organización Fatah. Esto causó una crisis de abastecimiento para la subsistencia en Gaza que fue agudizada por los rígidos controles de Israel y por los cierres contínuos de las vías de acceso y de corredores. Todo esto contribuyó a una crisis política, social y humana en este lugar, así como a una radicalización de HAMAS y de la población. La OLP cayó en descrédito y perdió legitimidad. Los palestinos se vieron “verraten” (traicionados), “verdrängt” (repelidos ) y “vergessen” (olvidados). Abbas y Fatah quedaron, para HAMAS y para los palestinos ghettoizados en Gaza, al descubierto: Aquéllos eran los oportunistas, los claudicantes y traidores. La bancarrota de la OLP ha contribuído, por tanto, al nacimiento y al robustecimiento de HAMAS y, así, a profundizar a la guerra fratricida.
IV.- El ghetto de Gaza. Novísima Resolución 1860 de la ONU, pero Israel bombardea sin cesar:
Los frecuentes y arbitrarios cierres de las vías de acceso a Gaza y de sus corredores, ha agravado y sigue agravando a la integridad física y a la salud mental de la población; es más, debido a los bombardeos y a las operaciones quirúrgicas, vive la población en permanente angustia y pánico. HAMAS ataca o se defiende con piedras, Kalaschnikow o cohetes Qassam de fabricación casera; Israel responde con el masivo despliegue de su tecnología militar sofisticada. En esa región se enfrenta una milicia improvisada a un ejército de elite. (The High Technological And Robust Army).
Israel se ha propuesto hacer ruinas de Gaza y liquidar, a como ello dé lugar, a cuanto palestino sea posible, preferentemente a los miembros y simpatizantes de HAMAS. Esa ira visceral y demencial se ha plasmado en el reciente ataque a un camión que, por encargo de la ONU, llevaba alimentos hacia Gaza en el marco de una misión humanitaria, posibilitada por la tregua de tres horas asumida por Israel. De ese ataque israelí resultaron muertos el conductor y su ayudante que eran de origen palestino y que formaban parte del personal de ayuda de la ONU. Este hecho recuerda al ataque contra el personal de los puestos de observación y vigilancia de UNIFIL (United Nations Interim Force in Lebano) en el sur de Líbano, exactamente cerca a la ciudad de Khiam ( Chiam o Chijam), durante la guerra entre Israel y Hisbollah. Un bombardeo israelí ocasionó la muerte de cuatro “Cascos Azules”. [17]
A HAMAS se ha tipificado como organización terrorista que desconoce a la ley y a los acuerdos internacionales; es más, se la critica por recurrir a la violencia como método único y eficaz para acceder al poder e imponer sus ideas e intereses. Sin embargo, debe decirse que lo de terrorismo no es nuevo y que HAMAS, en el mejor de los casos, es tan terrorista como el gobierno del saliente Bush en los EE.UU. y otros tantos de Israel. HAMAS no es y ni será la última organización que recurra a la violencia para defender sus derechos y obtener mayor resonancia política. Las agresiones a Serbia y Kosovo, a Irak y Afghanistán no serán tampoco las últimas acciones del terrorismo de estado de los EE.UU. . Los planes de Barack OBAMA, anunciados durante su visita en el verano pasado en Berlín - propósito de intensificar a la guerra contra los talibanes en Afghanistán- hace temer un aumento de la violencia y del terror por ambas partes.
¿Qué es el terrorismo? El es un método que recurre al miedo y al pánico. Las prácticas del terrorismo apuntan a mantener a un ser humano, a una población o a un páís, en permanente estado de inseguridad y angustia. Terrorismo no es reducido al derramiento de sangre, sino a la intención de fomentar la inestabilidad psíquica y emocional. Lo que se ha cometido contra Irak, por ejemplo, sobre la base de una gran mentira propalada en el Consejo de Seguridad de la ONU, es un ejemplo de terrorismo, pero no del terrorismo de una organización maoísta, poltpotiana, islámica o talibana, sino es el terrorismo de Estado [18], de la así autodenominada “Leader Nation”. La agresión de los EE.UU. , de Inglaterra y de sus aliados contra Irak, es un ejemplo de este terrorismo. Los objetivos de derrocar a un tirano o dictador– se lo debió hacer en la Argentina de Jorge Rafael Videla y en el Chile de Augusto Pinochet-, a fin de promover a un régimen democrático en el marco de la paz, de los Derechos Humanos y de la tolerancia, no se ha plasmado hasta hoy. Lo que sí se ha obtenido es un caos que tiene visos de guerra civil y que amenaza con una implosión (partición de Irak en tres zonas diferenciadas: Kurdos, Schiítas y Sunitas). Los miles de muertos, tanto iraquíes y soldados de las tropas invasoras, así como los frecuentes coches- y hombres-bomba entre sunitas y shiítas, son la fatal y triste consecuencia de la “misión”, de la “Cruzada” de George W. Bush y de sus aliados contra la media luna. [19]
La violencia no ha sido ni es patrimonio ni de musulmanes y de tamiles, ni de vascos o talibanes. El método del terrorismo ha sido, también, practicado por judías y judíos antes de la fundación de su Estado. Hágase aquí, por tal razón, un repaso somero de la historia judía.
El ex-Jefe de Gobierno israelí Menachem BEGIN (1913-1992) y Premio Nóbel de la Paz de 1977 con el Presidente egipcio Mohammed Anwar as-SADAT (1918-1981, asesinado), fue miembro activo de la organización paramilitar y terrorista de derecha llamada “Etzel” que se enfrentaba a los ingleses establecidos en Palestina, mucho antes de la fundación de Israel. Detrás de estas acciones estaba el propósito de ejercer presión a las autoridades inglesas del “British Protectorate” para la creación de un Estado judío. La presión se dirigía, asimismo, a la Comunidad Internacional. A Begin se acusó, posteriormente, de haber organizado un atentado con una carta-bomba contra el primer Canciller Federal Konrad ADENAUER, demócra-cristiano (1876-1967) en Marzo de 1952.
Otro partidario de la violencia fue el ex-Jefe de Gobierno Jitzchak SCHAMIR (*1915) que, a partir de 1943, se constituyó en Jefe de la organización clandestina y terrorista “Lechi”que cometiera numerosos atentados contra ingleses. Por ejemplo, fue Schamir el responsable de dos atentados: a) Contra el inglés Walter Edmond GUINNESS que era Ministro de Estado para el Cercano Oriente; y b) Atentado contra el sueco Folke BERNADOTTE, Conde de Wisborg, enviado y representante de las Naciones Unidas en el Cercano Oriente.
Al lado de las anteriormente mencionadas organizaciones “Etzel” y “Lechi”, existieron otras como “Irgun” y “Haganah”. Todas tenían un propósito: Crear un clima de inseguridad en Palestina, expulsar a las fuerzas ocupacionistas y convencer a la opinión pública sobre la necesidad urgente e ineludible para separar a árabes de judíos.
Volviendo a lo de Gaza. La población está sometida al capricho judío y es víctima del bloqueo, como lo es Cuba respecto de los EE.UU.. Israel se vale de su superioridad militar y cuenta con el apoyo incondicional de los EE.UU. , donde el Lobbysmo judío financista es fuerte y poderoso. El gobierno israelí se ha constituído en una fuerza omnipotente y omnipresente, en cuasi un moderno Jahve, que decide sobre vida y muerte. Gaza deviene así en una Golgatha islámica, donde palestinos son crucificados. La historia, por tanto, se repite: Los daños y sufrimientos que los nazis infligieran a judías y judíos, como por ejemplo en el ghetto de Varsovia, infligen el gobierno y las tropas israelíes a los habitantes de Gaza. De raza y de religión agredida, del pasado de pueblo víctima (la victimocracia tiene tradición en Israel y no en vano está el Muro de los Lamentos en Jerusalén), deviene gran parte- no todos- de judías y judíos en agresores y victimarios, en perseguidores y verdugos. Interesante es pensar que esa ira, esa sed de venganza, en realidad, tienen a un destinatario tácito: A Alemania y a los países que hicieron oídos sordos ante la amenaza nazi ante los evidentes planes y medidas que, plasmados en su libro “Mein Kampf” (“Mi lucha”), destinara Adolf HITLER contra la población judía. Los lamentos y los ayes de las víctimas del Holocausto son el arma de presión, el chantaje político y social que aplica Israel para justificar sus acciones contra palestinos y para manipular a la Comunidad Internacional.
El terror judío contra palestinas y palestinos no se dio después de la guerra de los seis días en 1967, sino tuvo sus inicios inmediatamente después de la fundación del Estado israelí. Lo que se quería era despoblar a Palestina de árabes palestinos (la limpieza étnica practicada por Hitler y por Milosević), a fin de consolidarse sobre ese territorio “desocupado” o abandonado “voluntariamente”. La aparición de refugiados palestinos se debió, pues, a los ataques indiscriminados contra civiles, a masacres, a saqueos y a la destrucción de las propiedades. El poema intitulado “Höre, Israel!” (en mi traducción), líneas abajo, ha sido tomado del libro “Anfechtungen”. Fünfzig Gedichte, Berlin 1967 (cast. “Confrontaciones”. Cincuenta poemas), cuyo autor es el poeta, ensayista y traductor austríaco de origen judío Erich FRIED (1921-1988). El poema, a la vez una impugnación y una advertencia habla sobre la violencia, fiereza e impiedad alucinante del sionismo, de Israel que, como país, no ha sacado ninguna enseñanza de la Historia [20]
¡Escucha, Israel!
Cuando erais perseguidos,
era yo uno de los vuestros.
¿Cómo seguir siéndolo,
ahora que sois los que persiguen?
Vuestro anhelo era ser
como aquellos pueblos
que os asesinaron.
Y ahora sois como ellos.
Vosotros habéis sobrevivido
a aquellos y a su crueldad.
Mas, ¿pervive en vuestro interior
esa espantosa crueldad?
A los vencidos habéis ordenado
“¡Quitaos los zapatos!”.
Y de derrotados hicisteis chivos expiatorios
y los desterrasteis al desierto,
a esa gran mezquita de la muerte.
Y sus sandalias son arena,
que no calzaron a los pecados
con los que a ellas quisisteis mancillar.
La marca de esos pies descalzos
sobre la fina arena del desierto
habrá de sobrevivir a vuestras huellas
que con tanques y bombas dejarais.
V.- Final: “Wer nicht hören will, muß fühlen! / “¡Quien no escuche, pues que sienta!”
La lectora y el lector tienen, ahora, una lista de hechos que le pueden ayudar para formarse su propia opinión y, así, poder determinar el grado de responsabilidad de los contrayentes, así como encontrar al verdadero culpable. La ONU ha emitido una nueva Resolución 1860 en aras de una tregua que permita la ayuda humanitaria. Pregunta: ¿De qué sirve la tregua, si la ONU se mantiene siempre dependiente de, por no decir sometida , a la voluntad de Israel y de los EE.UU.? Una nueva Resolución tendría que ser la “Resolución de las Resoluciones” que obligue a esta organización a hacer prevalecer, por fin, la voluntad de la Comunidad Internacional, de la cual Israel hace escarnio. De no ser así, se pone en duda la credibilidad, la eficacia y la seriedad de la ONU. Esta organización ha aceptado, prácticamente, a la tragedia de un pueblo perseguido, humillado y expulsado inmisericordamente de su territorio. Lo de Kosovo, Irak y Afghanistán intensifica a la duda y al esceptisicmo acerca del sentido y de la legitimidad de esta organización mundial. Y si Israel se mantuviera en su posición de desacato, habría que recordarle al lema que chilenas y chilenos tienen en la parte inferior de su escudo nacional: “Por la razón o la fuerza”. La lectora y el lector se preguntarán aquí: Pues bien, ¿qué hacer, entonces, con Israel, cuando en éste dormita o no funciona la razón?
________________
Víctor BUENO ROMAN (Lima, 1949) es poeta, ensayista y traductor peruano residente en Berlín. El estudió Literaturas Hispánicas en Lima y en la capital alemana cursó estudios doctorales en Latinoamericanística, Etnología y Sociología. El escribe y traduce para el internet sobre Literatura y Cultura, Sociedad y Política. Sus artículos y traducciones están referidos a América Latina, a Alemania y al Cercano Oriente.
Notas:
[1] Véase: “La Biblia”. Antiguo Testamento: El Libro del Profeta Habakuk, 2:6, 2:12.
[2] Peter Zvi MALKIN (nombre real Peter Milchman) fue un isrealí y miembro del servicio secreto MOSSAD. El integró la unidad de MOSSAD que capturó y secuestró en Argentina, exactamente en Mayo de 1961, al nazi y ejecutor de la “solución definitiva del problema judío” Adolph EICHMANN. Sobre este tema informa Malkin en un libro, del cual ha sido tomada la cita. Véase: MALKIN, Peter Z. / STEIN, Harry: ”Ich jagte Eichmann”. Der Bericht des israelischen Geheimagenten, der den Organisator der Endlösung gefangen nahm (cast. “Yo capturé a Eichmann”. Informe del agente israelí que capturó al organizador de la “solución final”.). München, 1991. Aquí: Capítulo 10, pág. 109.
[3] Daniel BARENBOIM es un famoso pianista y dirigente musical de origen judío. El emigró con sus padres de Alemania a la Argentina, huyendo del terror nazi. Barenboim creció en la Argentina. Con el ya fallecido intelectual palestino y teórico de la literatura nacido en Jerusalén Edward SAID (1935-2003) fundó Barenboim la orquesta de música clásica “Ost-West-Divan” (cast. “El Diván de Oriente y Occidente”), que está integrada mayormente por jóvenes músicos de Gaza, Palestina e Israel. La idea principal de Barenboim es establecer contactos, fortalecer vínculos y fomentar el diálogo, sin distingo de confesión religiosa o de raza, entre jóvenes, cuyos países están en conflicto político o armado. En ese sentido, “Ost-West-Divan” trata de ser un modelo cargado de simbolismo y de optimismo para el encuentro, diálogo y reconciliación de judíos y árabes. La cita ha sido tomada de una entrevista que se le hiciera en el semanario “Der Spiegel” , Nr. 34 de Hamburgo. Véase: “Spiegel Gespräch”. Der israelische Pianist und Dirigent Daniel Barenboim über Moral und Musik, seine Friedensarbeit für den Nahen Osten und seine Rolle als Weltstar in Berlin. Hamburg, 18.08.2008.
[4] Al-Nakba o Al-Nakbah es la catástrofe palestina. Ella fue la bien planeada (burocrática), amplia y sistemática limpieza étnica iniciada por el nuevo Estado de Israel. La expulsión de palestinos fue y es la base del origen del Estado judío. Las operaciones de limpieza étnica comenzaron en 1948 y abarcó a un 85% de la población que tuvo que abandonar a sus ciudades y pueblos, destinados a la nueva población judía que llegaba a ese territorio en migración oficial (Alijah) y migración inoficial ( Alijah Beth). Esa limpieza étnica y primacía sionista de fines de los años cuarenta y comienzos de los cincuenta, ha continuado con la creación posterior de asentamientos judíos en Gaza, Cisjordania e, incluso, en Jerusalén de Oriente. Esta política de desalojo, anexionista e inhumana, viola lo estipulado en el Artículo Nr. 49 de la “Convención de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra”.
[5] HAMAS, como abreviatura, viene de “Hakarat al-Muqawama al-Islamija” y significa en castellano “Movimiento Islámico de Resistencia”. Hamas, como lexema simple, significa “Entusiasmo”. HAMAS es la versión palestina de la organización “Hermandad Moslémica”, fundada en Egipto en los años 20. HAMAS se hace conocida, como organización de base, durante la segunda “Intifada” palestina del año 1987. Ya que se va ella perfilando como opositora a Arafat y a su OLP , inicia sus preparativos en el 2005 para convertirse en partido político en abierta concurrencia a Arafat y con el propósito para ser tomado seriamente en cuenta en los diálogos y en las negociaciones con Israel, con los EE.UU. y con otros países acerca de la todavía no resuelta cuestión palestina.
[6] Los cohetes denominados „Qassam“ son cohetes de corto alcance y de fabricación casera. El nombre “Qassam” , o “Khassam” o “Kassam” ha sido tomado en homenaje al sirio Issedin El-Kassam que, en los años 30, se enfrentara militarmente a las tropas ocupacionistas inglesas en la antigua Palestina (en aquel entonces, “British Protectorate”/“Protectorado británico) y finalmente cayera en combate. Desde Febrero del 2002 es esta arma la arma predilecta de HAMAS para los ataques contra Israel o para la defensa de Gaza. El cohete “Kassam” existe en tres versiones (Kassam 1, Kassam 2 y Kassam 3). Los datos balísticos del Kassam 3 son: Longitud, 2,20 cm; Alcance, de 15 a 20 kilómetros. Las brigadas militares de HAMAS llevan, asimismo, el nombre Izz ad-Din-al Qassam o “Issedin El-Kassam”.
[7] Sobre el empleo de bombas de fósforo blanco y municiones cancerógenas, véase: http://www.haaretz.com/hasen/spages/772933.html , http://presstv.ir/watch_live5_us.aspx
[8] El interés de los EE.UU. de ganar influencia y participar en las decisiones políticas en el Cercano Oriente. Las zonas de conflicto, la manzana de la discordia son el Medio Oriente y la Asia Central, donde se hallla el 70% de las reservas de petróleo y de gas. La ayuda económica, la asesoría militar norteamericana en Georgia y Ucranía, hacen temer futuras guerras. De ahí que la política exterior y militar de los EE.UU. sea ganar cada vez más, por la persuación o por la fuerza, nuevos socios y aliados. Por lo tanto, están los políticos y lobbystas norteamericanos muy atentos y no menos preocupados, cuando surgen nuevas constelaciones “enemigas y concurrentes” en esa región.
[9] Sobre las elecciones Presidenciales en los EE.UU. y, concretamente sobre el candidato Barack Hussein OBAMA jr. del Partido Demócrata, consúltese mi artículo: http://www.webislam.com/?idt=11351
[10] Khalid o Chaled MASCHAL nació en Ramallah en Mayo de 1956. El estudió Física en Kuwait y fue fundador del grupo Haqq-Blocks que combatía la dominancia de Arafat y de la OLP sobre el Campus universitario. Después de la derrota de Saddam HUSSEIN en Kuwait , se trasladó Marschal a Jordaniien. El fue uno de los iniciadores de HAMAS y, actualmente, es su vocero político. Al 25 de Septiembre de 1997 fue víctima de un atentado a manos del servicio secreto MOSSAD en Amman, por encargo del Jefe de Gobierno Benjamín Netanjahu. A Maschal se inyectó veneno en la nuca, cuyos efectos se tardaron. Agentes de seguridad jordanos descubrieron a los agentes y tomaron prisioneros a dos. Se inició una negociación: Un antídoto contraveneno, en única pertenencia de Israel, contra los dos agentes. Israel cedió y así se pudo salvar la vida de Maschal.
[11] Uno de los pilares de la ideología nazi fue la “Lebensraumpolitik” (cast. “El espacio vital” o “tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”). Esta política tenía un carácter predominantemente expansionista: En beneficio de alemanas y de alemanes ; en perjuicio de otros pueblos y de otras naciones no pertenecientes al Drittes Reich (cast. “El Tercer Imperio”). Las guerras de expansión en la Alemania hitleriana aplicó la tríada de las “V”: Verfolgung (persecusión), Vertreibung (expulsión o desalojo), y Vernichtung (liquidación física). La “Lebensraumpolitik” se basó sobre estos conceptos. Los precursores alemanes de esta teoría y de esta práctica de geopolítica fueron el escritor y geógrafo Friedrich RATZEL (1844-1904) con sus obras “Politische Geographie”, 1897 (cast. “Geografía Política”) y “Der Lebensraum”, 1901 (cast. “El espacio vital”). El otro precursor fue el periodista y escritor Hans GRIMM (1875-1959) con su novela intitulada “Volk ohne Raum”, 1926 (cast. “Pueblo sin territorio”).
[12] El apellido original es judío-alemán y reza Dreifuß. A él se acusó de traición a la Patria por haber “substraído” información secreta militar y habérsela pasado al “Drittes Reich / Tercer Imperio”. El juicio se llevó a cabo en 1894. Dreyfus fue condenado a cadena perpetua y deportado de Francia a la Isla del Diablo en Cayenne (Guayana francesa).
[13] Sobre la guerra en Líbano (2006), puede consultar la lectora o el lector mi artículo: “Crisis en el cercano Oriente. Israel y la Guerrilla islámica de Hisbollah”. http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=22061 .
[14] Actualmente son palestinas y palestinos el grupo más grande del mundo que sufre esta violación del Derecho Internacional y de la Soberanía de los pueblos Hay tres tipos de refugiados: a) Los que salieron de Palestina inmediatamente después de la fundación de Israel. Es el mayor número; b) Los desalojados de Cisjordania, Jerusalén Oriental y de la Franja de Gaza; y c) Los palestinos expulsados de los territorios ocupados por Israel desde 1967. A éstos se les ha anulado el permiso o derecho de residencia y se les dificulta la reunificación familiar. Por miedo a represalias, no vuelven ellos a sus lugares de orígenes.
[15] La gran ola migratoria ex-jure et contra natura tuvo lugar en tres etapas: a) Dic. 1947-Marzo 1948; b) Abril-Junio 1948; c) Julio-Ocutbre 1948; d) Octubre-Noviembre 1948. Una de las Resoluciones de la ONU, que sobre el papel condenan a esta acción arbitraria y prepotente, es al Resolución Nr. 194, III de la ONU (11 de Diciembre de 1948). Otros documentos que están en contra de todo desalojo y sancionan toda violación de Derechos Humanos son: a) Declaración Universal de los Derechos Humanos (10 de Diciembre de 1948); y b) Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos (16 de Diciembre de 1966: Artículo 12).
[16] Recuérdese aquí a la “Operación Galilea” de Sharon que, con su consentimiento, culminó con la matanza de palestinas y de palestinos a manos de los Falangistas y Milicias Cristianas en los campos de refugiados de Sabra y Schatila (Líbano) en Junio de 1982.
[17] Las palabras del entonces Presidente francés Jacques CHIRAC: “Wer UN-Friedenssoldaten angreife, der greife die internationale Gemeinschaft an“ („Quien ataca a los soldados de paz de la ONU, ataca a la Comunidad Internacional“. En: “Der Tagesspiegel”. Berlin, 27.07.06, pág. 5) han quedado, hasta hoy, como declaraciones teóricas y ellas, o su similares, no asustan ni intranquilizan más a Israel.
[18] Sobre terrorismo de Estado, véase el artículo “1ro. de Mayo” del poeta y ensayista peruano Manuel GONZALEZ PRADA (1844-1918) , al que acompañan notas mías, en: http://www.revistaarabe.com.ar/noticias_PRIMERO-DE-MAYO.asp
[19] Sobre la guerra en Irak y el proceso a Saddam HUSSEIN, véase mi artículo: http://www.webislam.com/?idt=6761
[20] Véase las siguientes declaraciones de políticos israelíes. El tono y el vocabulario no distan mucho del estilo retórico y fraseológico de los nazis. La traducción es mía: a)”Nosotros tenemos que ir a lo seguro que ellos, los palestinos, no vuelvan más a sus hogares. Los viejos morirán y los jóvenes lo olvidarán.” (Ben GURION: “Diario”. 18 de Julio de 1948); b) “¿A quién o a quiénes tendríamos que devolver territorios ocupados? Ahí no hay nadie, a quien tuviésemos que devolverlos. Algo así como palestinos no existe más.” (Golda MAIER. 08.Marzo de 1969); c) “Nuestros padres han alcanzado las fronteras que estaban fijadas en el Plan de 1947. Nuestra generación alcanzó la frontera de 1949, pero la generación de los “seis días” estuvo en la capacidad para alcanzar al Canal de Suez, al río Jordán y a las Alturas del Golán en Siria (...) Esto no es el final. Después de las provisorias líneas de demarcación por la tregua, habrá nuevas líneas. Mas ellas sobrepasarán al Jordán, incluirán a Líbano y, tal vez, al Asia Central. (Moshe DAYAN. “Times”. 25.06.1969); d) “Todos los palestinos tienen que ser eliminados: Mujeres, niñas y niños, incluso su ganado.” (Rabino Yisrael ROSEN. Diario “Haaretz”: 26.03.2008). Más sobre el tema, véase: Portal “Palästina” . http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/zionismus_ist_rassismus_an
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Sus aportes son importantes. Gracias